P2P行业当中，问题平台频繁出现，然而，依旧存在成长性良好的平台，受到了资本的青睐，这背后，是市场分化的必然结果，并且，也是资本在行业洗牌阶段，寻找“量到质”飞跃机会的真实写照。

市场分化下的资本逻辑

目前，P2P行业里有效投资的人数大概是300万，然而这300万的投资人数却要分摊于将近4000家平台上去，平均下来每家平台的投资人数不到1000人。类似这样一种极度分散的市场格局，它表明了这样一个情况，那就是谁能够在洗牌的过程当中获得资本给予的支持，那么谁就能够抢占更多的市场份额，甚至还能够通过并购从而整合对手所拥有的资源。

资本于行业乱象里依旧敢于进行下注，缘由在于看准了头部平台所具备的潜力态势。当大部分平台正为生存苦苦挣扎之际，那些在资产端以及风控端构建起优势的企业，反倒能够凭借更低的成本去获取用户群体，而这恰恰就是资本方面最为看重的那种“逆周期扩张”的能力。

从英国到中国的进化之路

英国起源的P2P，于2007年传入中国，此后拍拍贷成了国内首个网贷平台，随后宜信、人人贷等具代表性的平台陆续出现，此阶段风控能力以及信用体系都存有严重缺陷，甚至出现借款者借助平台漏洞在多个平台虚假借款的情况。

这属于新兴行业发展进程里必然会出现的阵痛，企业以及投资者都在为市场的进化而付出代价。跟着监管政策逐个落地，这个行业开始步入大规模并购潮流，那些在早期遭遇过挫折、积攒了实战经验的平台，反而于洗牌过程中占据了先行的优势。

经济下行催生的转型压力

这几年，国内经济在整体方面呈现出下行的态势，中小企业遭受到了倒闭潮的冲击，从客观角度来讲使得P2P的服务对象有所减少。多数平台的盈利是依赖于交易手续费的，以年成交10亿的成交量来赚取1000万的利润，表面上看起来似乎说得过去 ，然而投资者更倾向于3到6个月的短期投资方式 ，平台要想找到同样短周期且高回报的优质资产是非常困难的。

这种期限错配，再加上资产端风控不成熟，致使平台陷入两难境地。更为关键的是，国内欠缺完善的征信体系，央行征信系统目前未曾对外开放，这种状况使得风控环节成为行业难以攻克的硬伤，并且这也是资本在评估平台期间最为关注的痛点所在。

商业模式的本土化演变

自P2P进入中国以后据此按照投资者需求进而衍生出了大量商业模式供其运用，运营端大多采用线上与线下互相结合的方式来运行，而纯线上模式极为稀少难以见到，这是由于在国内征信体系与美国相比存在太大差距，以至于无法为平台提供精准准确的信用数据，所以为了能够做好风控相关工作，平台最终引入了像风险准备金、担保以及抵押等这样多种不同模式来保障运营状态。

当下市场之中，是以“风险准备金 + 抵押”这样的模式作为主要方式，然而随之麻烦就出现了，即一旦出现了风险情况，数量众多的房产在短时间里特别难以顺利变现，平台仍然是有着遭受资金链风险的可能性，以至于甚至会被固定资产给拖累到无法正常运营态势，这种模式于实际情形里所展现出的“水土不服”状况，迫使平台不得不去寻觅新的能够谋求发展的突破口。

资产端创新是转型关键

行业急需进行转型，然而转型的核心重点在于资产端，优质的资产能够直接使得坏账率和逾期率降低，所以对于资产端的创新升级成为了决定胜负的关键所在，此轮大量出现的许多平台属于民营系，不存在陆金所依靠平安集团的那种优势，只能深入钻研垂直细分领域。

民企系平台里头特别是有着实业背景的团队，能够思索朝着供应链金融转变。将应收账款、预付款等债权组合而成的投资产品，其投资周期不算长，能够达成“周期不长以及回报率相对而言较高”的目的，刚好契合国内投资者的习性。

资本运作打通发展通道

P2P市场处在洗牌时期，日后两三年必定是并购重组的关键窗口期，借助资本力量替换竞争对手优点，达成产业升级，已然成为行业共识，当前新三板市场上靠曲线挂牌的P2P企业有7家，多数采用借壳形式。

对平台来讲，要资金去抢占市场份额，特别是当前获客成本一直处于高位，资本的支持相当关键。另外，跟上市公司联合之后，平台的公信力以及品牌力有了支持，用户信任度跟着提高。监管政策今年或许正式颁布，不过短期内直接进行 IPO 仍然难以达成，借壳上市依旧是接入资本市场的主要路径。

于当下行业洗牌所形成的转折关键节点处，你究竟是会倾向作出观望并等待的抉择，还是已然着手去深入探究那些拥有供应链金融相关能力以及优质资产获取这种能力的平台呢？热忱欢迎在评论区域之中分享你所作出的判断。